| Heliobolus neumanni und Latastia siebenrocki
Beide Arten wurde in derselben Publikation nach je einem Exemplar 1905 von TORNIER beschrieben (Schildkröten und Eidechsen aus Nordost-Afrika, Zool. Jb..Syst. 22:365-388).
Nach den Angaben des Autors stammt Eremis neumanni vom Nordufer des Stephanie-Sees (heute: Chew Bahir) an der Grenze Äthiopien-Kenya (damals zählten einige heutige Gattungen zu Eremias). Dann hörte man lange nichts mehr, außer, dass das Taxon beim Aufräumen von Eremias durch SZCZERBAK bei Lampreremias landete. Lampreremias war eine der vier Boulenger`schen `sections` von Eremias, die ausschließlich nach der Anzahl der Schildchen ums Nasenloch definiert war. Schließlich fand man heraus, dass es mit Heliobolus einen älteren Namen auf Gattungsebene gibt. Mitte der 80er Jahre wollte ich herausfinden, um was es sich bei H. neumanni überhaupt handeln könnte. Doch leider war das Typusexemplar im Berliner Museum zu dieser Zeit unauffindbar. 1982 meldete HOWELL (Eremias cf. neumanni Tornier [Neumann`s Sand-lizard], Herp. Review 13:52) die Art (det. durch N. ARNOLD) von einem Kaolin-Tagebau nahe Daressalam. Ich habe die angegebene Stelle vor etwa 10 Jahren aufgesucht. Nein, hier in den Rudimenten eines Küstenregenwaldes mit Stummelaffen etc. kommt eine trocken angepasste Eidechse sicher nicht vor! Mittlerweile gibt es einige weitere Meldungen aus Tansania und Kenia. Im `Field guide of the reptiles of East Africa` von SPOWLS et. al. (2004) findet sich unter diesem Namen ein (schlechtes) Fotos einer Eidechse. Dies ist allerdings sicher kein Heliobolus sondern am ehesten eine junge Nucras boulengeri (!!!). Was ist H. neumanni wirklich?
TORNIER ist sich bei der Erstbeschreibung selbst nicht sicher, ob er die zweite Art zu Eremias oder Latastia stellen soll, entschließt sich dann aber zu letzterem und beschreibt Latastia siebenrocki, obwohl die Unterschiede zu H. neumanni nur geringfügig sind. Dies bewog BOULENGER 1921 - er kannte nur Material aus dem British Museum aus eigener Anschauung - siebenrocki mit neumanni zu synonymisieren. Der Typus soll von Porto Novo im heutigen Benin (ehemals Sklavenküste, dann Dahomey) stammen. Dort ist der Vegetationstyp eine Feuchtsawanne. Dieses Typusexemplar durfte ich sehen. Ein graues leicht geflecktes `Würmchen` - ein Wüsten- (Halbwüsten-)tier! Niemals kommt das aus dieser Ecke. NIEDEN, ein Volontär TORNIERs, meldet 1913 (Neues Verzeichnis der Kriechtiere [außer den Schlangen] von Deutsch-Ostafrika, Mitt. Zool. Mus. Berlin 7: 51-100) Vorkommen in Kenia am Eldama Fluss und in Tansania bei Tabora, beides Gebiete im Bereich der ostafrikanischen Grabenbrüche Er untersuchte im Auftrag seines Chefs diese Eidechsen speziell danach, ob es sich dabei um Latastia siebenrocki handeln könnte. Er kommt zu diesem Schluss und drückt seine Verwunderung über das riesige Areal aus. Ich kenne auch diese Tiere und muss ihm beipflichten (in diese Gegend passen sie von ihrem Outfit auch viel besser). LOVERIDGE (1923) führt also Latastia siebenrocki in seiner `List of the reptiles of British territories in East Africa, with keys for the diagnosis of the species` (Proc. Zool. Soc. London 1923:841-863) auf. In einem Remake 1957 (Check list of the reptiles and amphibians of East Africa, Bull. Mus. Comp. Zool. 117:153-362) erwähnt er die Art nicht mehr, erwähnt aber auch nicht mit einem Wort, warum er sie nicht erwähnt. Damit ist L. siebenrocki in ein `Schwarzes Loch der Zoologie` eingesaugt worden und wird daher auch seit mehr als 60 Jahren nicht mehr erwähnt..... Ist sie vielleicht (teilweise) als H. neumanni wieder auferstanden? Was ist Latastia siebenrocki? Nun, zur Gattung Latastia gehört sie sicherlich nicht. Auch kommt sie keinesfalls in Westafrika vor (die terra typica ist irrtümlich). Vielleicht hat BOULENGER recht, und sie ist ein Synonym von `Eremias` neumanni. Wer weiß?
Werner Mayer |
